Dulce venganza

En la mutua en la que estoy de prácticas ahora estábamos tratando a un paciente muy majo al que le gustan mucho los toros (ya me ha tocado aguantar conversaciones sobre toros y toreros en estos dos días que llevo). Y hoy la fisioterapeuta con la que estoy le ha decidido hacer punción seca (clavar agujas de acupuntura en el músculo afecto y moverlas para provocar una inhibición de éste) y el hombre, el pobre, se estaba acordando de toda la genealogía de la pobre profesional sanitaria que tan diligentemente estaba haciendo su trabajo.

El caso es que a mí, al verle con la aguja colgando, me ha salido del alma decirle: "Anda, a ti no te gustaban los toros? Pues ahí tienes las banderillas."

Oye, que no le ha hecho gracia que le ponga en la situación del toro, que cosas...

Tweet

El sueño del 15-M hecho realidad

Hoy se ha hecho realidad el sueño del 15-M de obtener una mayoría que vote nulo en unas elecciones como método de protesta... en las elecciones de delegado de mi clase de la universidad.

Todo ha salido de rebote porque el único candidato a delegado era yo (ya lo había sido el curso anterior y la gente estaba muy contenta por lo que no querían cambiar) pero resulta que la votación la han querido realizar a primera hora de la mañana y yo... pues andaba en el 5º sueño todavía.

La profesora se ha empeñado en que si yo no estaba allí no me podía presentar y por lo tanto no podía salir elegido. En ese momento me han empezado a llegar whatsapps de media clase diciéndome lo que pasaba (yo contaba con llegar a las 10 y hacer el paripé de votación de un solo candidato en 5 minutos) así que he desayunado y he ido lo más rápido que he podido. Pero cuando he llegado ya estaban con el recuento.

Ahora viene lo curioso del tema. Resulta que, como método de protesta, la gente estaba votándome aunque fuesen considerados nulos, llegando al final con un total de casi 30 votos nulos, algunos blancos y 7 u 8 votos a la otra candidata que se había ofrecido en el momento.

Obviamente el resultado es totalmente legal, ya que la candidata había obtenido mayoría, pero la gente cuestionaba su legitimidad y pedía que se impugnase la votación y que contasen los votos nulos. Incluso se escucharon gritos de "no nos representan". Tan deslegitimada había quedado la recién elegida delegada que hasta ella se sentía incapaz de ejercer de delegada cuando la mayoría no estaba de acuerdo y se planteaba renunciar.

No sé si los de mi clase se habrán dado cuenta de todo esto o soy yo que soy un friki, sea como sea creo que es un ejemplo muy ilustrativo de lo que se puede llegar a conseguir mediante la desobediencia civil (además en este caso de manera totalmente espontánea).

Tweet

Ya lo dijo Lenin en 1916

"El capitalismo se ha transformado en un sistema universal de opresión colonial y de estrangulación financiera de la inmensa mayoría de la población del planeta por un puñado de países "avanzados". Este "botín" se reparte entre dos o tres potencias rapaces de poderío mundial, armadas hasta los dientes [...] que, por el reparto de su botín, arrastran a su guerra a todo el mundo."

Vladimir Ilich Lenin - El imperialismo, fase superior del capitalismo. 1916

Tweet

Cage The Elephant - Tiny Little Robots

They've got you marching to a drum beat

Oh my you got another nose bleed

They'll keep you so amused

You'll never taste the truth

It's a new creation

Total domination

Chains across your shoulders

Social captivation

Kill our leaders

Persecute our teachers

Criticize our culture

Crucify free thinkers

I know that you're tired of this

Cause you're a robot

They designed your life

But true souls said you know what's right

And you can join us on the other side

Are you scared? Are you scared? Are you scared?

Tweet

Apuntes de filosofía de 2º de Bachillerato

Extracto de los apuntes sobre Marx de 2º de Bachillerato:

La religión es una forma de alienación en tres sentidos:

• Es una experiencia de algo irreal que se presenta como consuelo a los hombres de los sufrimientos de este mundo.

• Desvía al hombre del único ámbito donde le es realmente posible la salvación y la felicidad: el mundo humano. Disminuye la capacidad revolucionaria para transformar la auténtica causa del sufrimiento: la explotación económica de una clase por otra. En este sentido Marx dice que la religión es el “opio del pueblo”.

• Legitima dicha opresión con justificaciones teológicas.

Tweet

Derecho de rebelión

El derecho de rebelión, derecho de revolución o derecho a la resistencia es un derecho reconocido a los pueblos frente a gobernantes de origen ilegítimo (no democrático) o que teniendo origen legítimo (democrático) han devenido en ilegítimos durante su ejercicio (por ejemplo contradecir su programa electoral de manera reiterada), lo que autoriza la desobediencia civil y el uso de la fuerza con el fin de derrocarlos y reemplazarlos por gobiernos que posean legitimidad.

El derecho a la resistencia fue incluido de forma explícita en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución francesa. Pero puede considerarse que está implícito en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de 1776, que en su párrafo más famoso declara:

Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad.

En la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, este derecho no es reconocido explícitamente, pero sí implícitamente en el Preámbulo:

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Pues eso. A aplicarse el cuento, que ya es hora.

Fuente: Wikipedia 

Tweet

Cortocircuito derecha-izquierda

El cortocircuito derecha - izquierda es una cardiopatía que se da por una malformación en el recién nacido que hace que la sangre del ventrículo derecho pase directamente al lado izquierdo del corazón sin pasar por los pulmones y, en consecuencia, sin oxigenarse. Esto provoca que, aunque llega sangre al ventrículo izquierdo para bombearla al resto del cuerpo, no lleva el oxígeno necesario para suplir las demandas de los tejidos.

Ésta patología es perfectamente aplicable a los partidos políticos de izquierda que dejaron a un lado la formación (oxigenación de la sangre) para centrarse en pasar a ser un partido de masas y obtener militantes (sangre nueva), puesto que sin los pilares formativos básicos, todo proyecto político realmente de izquierdas y transformador está abocado al fracaso.

Por eso: sangre nueva, sí, pero que pasen primero por el pulmón y que lleguen preparados para aportar al resto del organismo.

Tweet

Lo que se nos viene encima

El gobierno ha obligado a los bancos a sanear los activos tóxicos (todo tipo de préstamos y negocios relacionados con la burbuja inmobiliaria) de sus cuentas antes de final de año. Para ello se llevará a cabo una auditoría independiente (que no sé hasta qué punto lo será ya que cuanto más independiente más dejará en evidencia a la banca) que determine el valor real de todos esos activos (y no el actual, que se encuentra inflado). Esto hará que los distintos bancos se tengan que anotar pérdidas por la diferencia de precio de dichos activos, lo que llevará a más de uno a la quiebra y tendrán que ser recapitalizados.

Entonces ocurrirán 2 cosas, algunos de ellos serán absorbidos por otros bancos más grandes que estuviesen menos expuestos a la burbuja inmobiliaria y/o que se encuentren en una mejor situación financiera y por lo tanto estén en condiciones de apoderarse de ese trozo del pastel (y aquí se puede ver por qué en las crisis los ricos son cada vez más ricos).

Y a los más ruinosos, que no sean apetecibles para la banca privada, el estado les entregará unos préstamos para que puedan salir adelante. Obviamente estos préstamos son de dinero que no tenemos, por lo que nos tocará endeudarnos todavía más para poder entregárselos, con el consiguiente agravamiento de la deuda pública, la prima de riesgo y el aumento de los intereses de nuestra deuda, lo que nos traerá nuevos recortes para hacer cumplir el articulito que el PPSOE incluyó en nuestra constitución y que dice que los intereses de la deuda son más importantes que cualquier otro gasto del gobierno, por encima de educación, sanidad y otras memeces de pobres.

Y lo peor de todo es que el dinero se lo tenemos que dar sí o sí, ya que previamente, el gobierno del PSOE ya había concedido otros préstamos y avales a dichas entidades mediante el FROB, por lo que si estos bancos quiebran perdemos todo ese dinero (cosa que no queremos), además de los problemas que conllevaría para todos los ciudadanos que tuviesen depósitos en esas entidades (una especie de corralito).

Por lo tanto, en mi opinión tenemos 2 soluciones. Una, que es la descrita anteriormente que llevará a cabo el gobierno del PP y que ya hemos podido ver las consecuencias que tendrá. Y la otra es NACIONALIZAR todas esas entidades, recapitalizarlas y que el estado se ocupe de gestionarlos, creando una BANCA PÚBLICA que consiga trasladar el crédito a la economía real y al consumo, reactivando de esa manera la economía.

Porque recordemos que en el sistema capitalista las prioridades de las empresas privadas se basan en la rentabilidad, y si especular con deuda pública, con alimentos, vivienda, etc es más rentable que dar préstamos a empresas reales (que generan sus puestos de trabajo, impuestos y esas cosas), el crédito se quedará en el ámbito financiero, que es totalmente improductivo (veasé financiarización de la economía).

Además los pisos en propiedad de esas entidades (fruto de los desahucios) podrían utilizarse para crear un parque público de vivienda en régimen de alquiler social que alojase a todas esas personas de bajos (o nulos) ingresos que no pueden acceder a una vivienda.

Ustedes deciden qué opción prefieren.

Tweet

Ciudadanos a tiempo parcial

Ayer me pidieron unos amigos que les explicase el culebrón de bankia y cuando terminé me dijeron: "Y tú con lo que sabes de estas cosas por qué no te dedicas a la política?"

Y aquí está el gran problema de nuestra sociedad, que consideramos el saber a esos temas algo exclusivo de los qué se vayan a vivir de ello (aun cuando todas nuestras vidas dependen de decisiones politicas).

Error. Si no entendemos de esos temas nos engañarán una y otra vez. Pero es mucho más cómodo delegar responsabilidades cada 4 años y echarles las culpas luego a los políticos de lo mal que va España.

Ser ciudadanos debe ser mucho más que eso, tenemos el deber moral de informarnos para que ningún político, tecnócrata o economista espabilado se aproveche de nuestra ignorancia.

Hay que leer, hay que estudiar esos temas. Porque sólo una sociedad culta e informada puede ser realmente libre.

Tweet

Análisis de la legitimidad de la deuda española

He encontrado un informe muy muy interesante de un inspector de hacienda español que analiza la deuda española para determinar si esta es ilegítima o no. Como es un informe largo y espeso, he decidido tomarme la licencia de hacer un resumen, pero aquí tenéis el original por si queréis.

El autor, Agustín G. Turiel Martinez, califica como deuda ilegítima toda aquella que no se usa para subsanar los desequilibrios en la balanza de ingresos-gastos del estado (entendiendo por gastos los de educación, sanidad, etc...) sino que se contrae para prestársela a terceros de 3 maneras posibles:

1- Si el estado obtiene un beneficio, por ejemplo prestándosela a un interés mayor a un país subdesarrollado para aprovecharnos de ellos.
2- Beneficiando a las entidades receptoras, por ejemplo prestando dinero a una empresa o banco a un interés menor del que les cobrarían si se financiaran ellos mismos (porque traslada los gastos de financiación de esas entidades al bolsillo de los ciudadanos).
3- Si el estado no espera recuperar ese dinero por el alto riesgo de impago, lo que en la práctica convierte el préstamo en un regalo.

Gráficamente se representaría así:

Mientras que en la primera imagen la deuda (en rojo) se adquiere para equilibrar ambas columnas, en la segunda se hace para que el estado tenga más dinero del estrictamente necesario para equilibrarlas (en nuestro caso ese dinero se usará para prestárselo o avalar a bancos que estén en apuros). Siguiendo esta metodología examina distintos informes y bases de datos (las referencias están en el artículo original) y se centra en los capítulos 8 y 9, que son los correspondientes a los ingresos y gastos financieros. Haciendo el cálculo anterior determina que:

1- La deuda “ilegítima” asciende en principal e intereses, en la actualidad, a más de ciento veinte mil millones de euros (120.842), aproximadamente un 12% del P.I.B.

2- El origen de esta conducta, iniciada en 2.008, según la cual el Estado pide prestado para luego, a su vez prestar a terceros, son las prácticas de inyección de fondos a la banca privada, cantidades que, con criterios realistas, ni son ni serán devueltas y que no han generado apenas ingresos de ningún tipo. Dentro de los  ciento veinte mil millones de euros de deuda ilegítima y, de acuerdo con el trabajo de campo, se podrían identificar unos cuarenta y cinco mil millones de euros (hasta 2.010), directamente empleados en el saneamiento del sector bancario.

3- La carga financiera de esa “deuda ilegítima” supone el pago de más de cinco mil millones de euros al año, un 0,5% del P.I.B. En los años siguientes, si el principal de la deuda ilegítima va en aumento y los tipos de interés suben, el pago de intereses de esta deuda ilegítima podrían llegar al 1% del P.I.B. y representarían (siempre que se recorte el déficit público) la cuarta parte de ese déficit.

4- En realidad la deuda pública ilegítima es mucho mayor: este informe no ha examinado ni la deuda pública de otras administraciones (Comunidades Autónomas y Entidades Locales) ni la ilegitimidad por otros
conceptos que los estrictamente económicos. Ha quedado fuera la evaluación de la deuda ilegítima generada por gastos en armamento, obra pública inútil, transferencias a confesiones religiosas…

Espero que os haya servido para aclarar un poco las ideas sobre qué debemos y sea un gran aporte en la lucha por una auditoria de la deuda en España, la cual ya llevan tiempo reclamando muchos movimientos sociales.

Tweet

La imposibilidad de la socialdemocracia

Estoy leyendo el libro de Marta Harnecker "Qué es la sociedad" (muy recomendable) y en él plantea lo siguiente:

¿Si un empresario es cristiano y desea suprimir la explotación en su fábrica ¿puede hacerlo?

No. Estas relaciones sociales de producción son relaciones que se establecen independientemente de la voluntad o del deseo de los hombres. El capitalista explota y explotará al obrero aunque no quiera hacerlo, aunque luche personalmente contra esa explotación, ya que las leyes del sistema capitalista son inflexibles. Si el capitalista paga salarios muy altos, y si, a pesar de ello, mantiene los mismos precios para poder vender, lo que ocurre es que disminuye ganancias.

Pero una parte de ellas debe ser reinvertida en la empresa para poder perfeccionar su tecnología y de esa manera poder competir con sus contrincantes en el mercado. Lo que ocurre, entonces es que este capitalista va quedando atrás, hasta que llega un momento en que ya no puede competir con los costos más bajos de los otros capitalistas que han mejorado sus industrias y, por lo tanto, quiebra.

En el sistema capitalista, por consiguiente, a los trabajadores se les presenta una sola alternativa: “o su explotación o la desaparición del empresario” (de la figura, no físicamente).

Basándonos en este mismo argumento podemos ver la imposibilidad práctica de la socialdemocracia, ya que el país en el que se siguiese esa senda perdería "competitividad" (desde el punto de vista capitalista) y estaría abocado al fracaso si no profundiza en la línea de cambios hasta llegar a una sociedad socialista.

Tweet

Economistas de pacotilla

Ayer hablaba con un estudiante de 3º de economía que también vive en mi residencia universitaria y me soltó que "si no existiesen ricos no habría dinero para invertir y crear empresas". Me quedé pasmado con su afirmación (sobre todo porque venía de alguien que estaba estudiando eso precisamente) a lo que yo le respondí:

"Pues yo siempre había pensado que lo que hace imprescindible a la banca en cualquier sociedad (ya sea socialista o capitalista) es que permite capitalizar los pequeños ahorros de todos los ciudadanos y, a partir de ellos, dar préstamos a quien los necesite, permitiendo que cualquier ciudadano que tenga una buena idea de negocio pudiese llevarla a cabo independientemente del capital inicial que tuviese.

Por eso una banca pública es especialmente necesaria en estos tiempos ya que la desconexión de las inversiones de los bancos y la economía productiva (la que crea empleo) es especialmente notable hoy en día (el capital se ha trasladado a las deudas de los estados) y una banca pública que reconduzca ese flujo de capital a las empresas y ciudadanos es vital."

Su respuesta fue "¡no me vengas con banca pública y mariconadas de esas!"

Lo que más miedo me da de esta conversación no es tanto su opinión como que sea uno de los mejores estudiantes de su promoción, lo que me hace cuestionar con razones más que fundadas los contenidos y criterios de evaluación de esa carrera. Por suerte hay un grupo de economistas que coinciden conmigo en que dicha carrera sólo enseña un modelo económico clásico (base del neoliberalismo) mientras que desprecia, desprestigia o directamente ignora otros modelos como el socialismo.

Tweet

El racismo va en aumento

Tras un largo parón vuelvo a pasarme por el blog para poneros un correo que me acaba de llegar. Es realmente preocupante que estos correos circulen por la red ya que denotan una incultura inmensa (ya sabéis, la ignorancia es muy atrevida). Aquí tenéis el artículo original (qué casualidad que aparezca en una página que se llama "neoliberalismo.com") y os copio el principio:

Caminaba por la Rambla del Raval (Barcelona) y lo vi claro: Europa murió en Auschwitz. Nosotros asesinamos a seis millones de judíos, para acabar importando 20 millones de musulmanes, por lo común integristas. ¿Que no es posible generalizar? Bien, en vista de cómo nos han ido las cosas yo creo que sí se puede generalizar. ¿Que si hay excepciones? De acuerdo... pero son excepciones.

Para el resto, es decir, en general, debe decirse que en Auschwitz quemamos la cultura, la inteligencia y la capacidad de crear riqueza; quemamos al pueblo del mundo, el que se autoproclama el elegido de Dios. ¡Porque es el pueblo que ha proporcionado a la humanidad las mayores mentes capaces de cambiar el rumbo de la historia (Cristo, Marx, Einstein, Freud), y grandes momentos de progreso y bienestar! Y es preciso decir también que el resultado de relajar fronteras y del relativismo cultural y de valores bajo el absurdo pretexto de la tolerancia, han sido estos 20 millones de musulmanes, a menudo analfabetos y fanáticos, que Europa ha dejado entrar y que en el mejor de los supuestos están, como decía, en esta Rambla del Raval, expresión máxima del tercer mundo y del gueto, y que en el peor de los casos preparan atentados como el de Manhattan o el de Madrid, en los pisos de protección oficial que les proporcionamos día a día. Hemos cambiado la cultura por el fanatismo, la capacidad de crear riqueza por la voluntad de destruirla, la inteligencia por la superstición.

Hemos cambiado el instinto de superación de los judíos, que ni en las peores condiciones imaginables se han cansado nunca de querer un mundo mejor en paz, por la pulsión suicida de Leganés. Los diamantes como riqueza portátil para la próxima vez que deban huir, por las piedras palestinas contra cualquier intento de paz. Hemos cambiado el orgullo de sobrevivir, por la obsesión fanática por morir, y de paso matarnos a nosotros y a nuestros hijos. 

[...]

No hay un solo judío que haya destruido una iglesia. No hay un solo judío que haya protestado matando gente.

Y esta es mi respuesta:

Este correo es una locura [nombre del emisor]. Los judíos están bombardeando Palestina matando civiles y destruyendo escuelas y hospitales. Se han desvinculado del consejo de derechos humanos de la ONU porque querían investigar los asentamientos ilegales que tienen allí. Practican su propio apartheid con los palestinos, a los cuales les consideran ciudadanos de segunda, confinan en ghettos y les despojan de sus recursos naturales (algunos tan vitales como el agua).

Además, la medicina y la agricultura avanzó gracias a los musulmanes. No te suenan Averroes, Avicena, Maimónides? Pues ellos sentaron las bases para que tú tengas ahora la sanidad que tienes. Es verdad que hay muchos musulmanes fanáticos y que su religión puede incitar al odio, pero eso no quiere decir que todos sean unos terroristas y que no hagan nada bueno por la humanidad.

Y si no hay premios nobeles musulmanes es porque tras las cruzadas destruímos su civilización y les hemos tenido como colonias de Europa, esquilmando sus recursos naturales, imponiendo dictadores cuando alguno de esos países intentaba lograr la verdadera independencia (busca a Nasser en Egipto o a Mossadegh en Iran) o dividiendo su territorio para crear un país de la nada sólo porque éstos consideran ese territorio su "tierra santa" (me gustaría ver si el que ha escrito este email seguiría el mismo criterio para devolver Al-Andalus a los musulmanes). Así que si nos odian tanto puede ser porque llevamos toda una vida aprovechándonos de ellos (y todavía seguimos en Afganistán o Irak).

No estoy de acuerdo con el fanatismo de ninguna religión pero este es el correo más racista que me has mandado nunca (y mira que me has mandado correos racistas). Así que si de verdad piensas esto me has decepcionado muchísimo, no te imaginaba tan ignorante.

Tweet

Lecciones de economía

Tweet

Rajoy, el encantador de mercados

(Resumen del artículo de Eduardo Garzón en ATTAC Mallorca).

En la última subasta de la deuda, España fue capaz de colocar su deuda a aun interés mucho menor del que llevaba pagando los últimos meses (3'384% frente a 5'187% anterior). Esto es un buen dato y muchos lo quieren entender como una respuesta positiva por parte de los mercados hacia los ajustes que está llevando a cabo el gobierno de Rajoy (es decir, que se fian más y nos piden menos intereses ya que entienden que el riesgo de perder su "inversión" es menor). Y así nos lo están vendiendo los medios de comunicación.

Pero esta reacción se puede explicar de otra manera y es por la enorme demanda de deuda pública que generó esta subasta (18.700 millones de euros) frente a la cantidad ofertada (9.980 millones). Esto hizo que la competencia entre los compradores de deuda redujera los intereses (como todos sabemos, a mayor competición en una subasta, mejor para el subastador).

Pero, ¿por qué esa demanda tan grande de deuda pública? ¿Será que todos quieren deuda de un país con un gobierno fiable como el de Rajoy?

Pues tampoco. Nada más hay que irse un par de semanas atrás, cuando el Banco Central Europeo prestó a los bancos la enorme suma de 480.000 millones a un 1% de interés y éstos guardaron el dinero esperando una subasta de los países periféricos de Europa, cuyos intereses son tan suculentos, de ahí que en la subasta de la deuda italiana sucediese exáctamente lo mismo.

De aquí salen dos reflexiones:

1º- Las medidas de Rajoy no dan confianza a los mercados, ha sido pura casualidad. Es más, S&P ya ha advertido que la disminución de gasto público por parte de los gobiernos agravará la recesión que se nos viene encima (lo que los economistas no neoliberales llevan diciendo desde el inicio de la crisis).

2º- ¿Por qué co*o el BCE, es decir, el Banco Central de todos los Europeos, les presta dinero a los bancos al 1% para que a su vez los bancos nos presten dinero a los europeos al 3, 4, 5, 6 o incluso al 7% en el caso de Grecia?

Tweet

Resistencia (Fotomontaje)

Tweet

Durruti dixit

Alguien dijo una vez a Durruti –el valiente anarquista español que a través de su propia experiencia se acercó al bolchevismo– “te sentarás en un montón de ruinas si tú resultas victorioso”. A esto, Durruti dio una respuesta característicamente revolucionaria:

“Siempre hemos vivido en barrios bajos y agujeros. Sabremos cómo apañarnos por algún tiempo. Pero, no debes olvidar, podemos construir también. Somos nosotros los que construimos esos palacios y ciudades aquí en España, en América y en todas partes. Nosotros los trabajadores podemos construir otros en su lugar. Y mejores. No le tenemos miedo a las ruinas, vamos a heredar la tierra. No hay la menor duda sobre eso. La burguesía puede destruir y arruinar su propio mundo antes de que deje la escena de la historia. Nosotros llevamos un mundo nuevo, aquí, en nuestros corazones. Ese mundo crece a cada minuto” (Entrevista de Durruti con Pierre Van Paasen. Toronto Star, septiembre 1936).

Tweet

Datos sobre Libia

¿Ahora entiendes por qué la OTAN sólo invadió Libia mientras que hizo la vista gorda con otras dictaduras como Bahrein (cuyas revueltas fueron aplastadas por el ejército de Arabia Saudí, aliado de occidente) y donde los EEUU tienen atracada la 5ª flota de su marina, vigilando de cerca a Irán por si se rebela y decide nacionalizar el petróleo, como quiso hacer Libia poco antes de su invasión?

Tweet

Sobreproducción y crisis

Marx decía que la crisis del capitalismo vendría abocada, entre otros factores, por una caída de la demanda agregada provocada por el aumento de las rentas del capital (beneficios empresariales) en detrimento de las rentas salariales (disminución de salarios para mantener la "competitividad").

Como todo el mundo sabe (tristemente, es la situación del 60% de los trabajadores españoles), un trabajador con un sueldo de mileurista dificilmente podrá ahorrar algo, por lo que se gastará todo su dinero en subsistir. Esto hace que el dinero que obtiene por producir vuelva a integrarse en el ciclo productivo, estimulando la demanda y, por lo tanto, la oferta (más trabajo para todos, y así sucesivamente).

Sin embargo, una persona que gane muucho dinero, dificilmente podrá gastárselo todo, y ahorrará parte. Ese ahorro es dinero que se saca del ciclo productivo y que podría dar de comer a otra persona pero, al no consumir nada, no estimula el ciclo productivo. Si además tampoco lo invierte, por ejemplo porque no ve perspectiva de beneficio en ningún negocio (como es el caso de las crisis, en las que se contrae la demanda y sobra oferta), ese dinero es totalmente inútil en cuanto al juego económico.

Y estos factores, según Marx, provocarían que se produjese una crisis de demanda agregada (o de sobreproducción, que tiene peores connotaciones medioambientales), que provocaría despidos, que a su vez disminuirían todavía más la demanda, y así sucesivamente hasta que el sistema colapsase por la ineficiencia de la "mano invisible" de Adam Smith (otra cosa son las correcciones que el socialismo y el keynesianismo hagan a ese ciclo).

Hasta ahí está claro que el sistema, como poco, está mal hecho y que provoca crisis periódicas. Ahora bien, la situacion actual agrava todavía más el análisis de Marx, puesto que en su época la especulación (más allá de los tulipanes en el 1841) y la ingeniería financiera no existían. Estos inventos modernos hacen que la economía financiera se despegue de la economía real, ya que los brokers buscan simplemente un aumento de su capital, no invierten en una empresa para que aumente la producción o la modernice o investigue nuevos productos o diseños.

Y para entenderlo nada más hay que fijarse en el propio edificio de la bolsa, todo el mundo pendiente de gráficas verdes o rojas, no de las cifras de la producción de esa empresa ese año o de las ventas. La bolsa es el hipódromo del siglo XXI. La gente apuesta por un valor y espera que en las próximas semanas/días/horas/minutos, haya una variación positiva que le haga ganar más y después se llevarán su dinero en búsqueda de otro "caballo ganador".

Por ello, en la actualidad, ni siquiera las inversiones redundan en una mayor productividad o un aumento de la contratación, lo que desequilibra todavía más la ya de por sí inestable relación entre capital y trabajo. Y es lo que estamos viendo actualmente. Que los bancos se dedican a especular con la deuda "soberana" (que habría que ver si realmente es soberana o responde a unos intereses distintos a los del pueblo) en vez de dar préstamos a las PYMES. Igual pasa con las SICAV y el resto de dinerales de los grandes capitalistas, que se dedica a especular con la deuda en vez de invertir en economía real.

Y así nos irá, el año que viene entramos en recesión por el descenso del consumo interno y el gobierno subiendo el IRPF, bajando salarios, veremos a ver el IVA... En fin, disfruten lo votado.

Tweet

Ataques especulativos

Código penal español
Artículo 281.

1. El que detrajere del mercado materias primas o productos de primera necesidad con la intención de desabastecer un sector del mismo, de forzar una alteración de precios, o de perjudicar gravemente a los consumidores, será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años y multa de doce a veinticuatro meses.

2. Se impondrá la pena superior en grado si el hecho se realiza en situaciones de grave necesidad o catastróficas.

¿Cuántos hedge funds (fondos especulativos de alto riesgo) han sido condenados por especular con nuestra deuda?

¿Cuántos "inversores" en ladrillo y/o suelo que mantuvieron sus casas desocupadas deliberadamente para provocar la carestía de viviendas y el aumento de su precio (creando así la gran burbuja inmobiliaria) han pasado por la cárcel por ello?

Nada más que decir.

Tweet

La lucha contra el fraude fiscal

En el consejo de ministros de ayer se presentó un plan contra el fraude fiscal "copiado a la izquierda" que consiste en limitar los pagos en efectivo a un máximo de 1000€, medida con la que aflorarían unos 26.000 millones al año. Esta medida obviamente es buena, ya que es muy sospechoso que el 73% del dinero en efectivo se mueva en billetes de 500€ y la gente de a pie no haya visto un "Bin Laden" de esos en su vida. Por lo tanto a mí me da igual que el PP plagie a la izquierda y les robe la medida, yo quiero que mis ideas se lleven a cabo, sea mi partido de referencia o sea el más neoliberal de ellos.

El problema viene en que esta medida es un plagio parcial al plan contra el fraude fiscal propuesto por la izquierda (mi referente de izquierda es IU, no el PsoE, por si hay algún despistado por aquí) y que, adoptado en solitario, no tendrá efecto alguno sobre el fraude fiscal. Me explico.

Los técnicos de hacienda llevan años pidiendo que se aumente su dotación presupuestaria y que se les den más medios para luchar contra el fraude (aumento que redundaría en una mayor recaudación, por lo que netamente no supondría ni siquiera un gasto) y, si se toma esta medida, se le están atribuyendo nuevas tareas a esos mismos técnicos que ya eran insuficientes. Por lo que hará que se centren en investigar los pagos de 1000€ en efectivo en vez de perseguir las fortunas en paraísos fiscales, las SICAV que son titularidad de una misma persona, los casos de corrupción como el de nuestro ilustrísimo Duque de Palma o políticos varios y, por desgracia, un largo etcétera.

Conclusión: Buena medida pero inútil si no se aumenta el número de técnicos de hacienda que investiguen a los defraudadores.

Tweet

Dios ha muerto

Hoy, sacando al perro a dar un paseo me he dado cuenta de la cantidad de cartelitos/pancartas de "Dios ha nacido" que hay colgadas en los balcones y se me ha ocurrido esto. El año que viene la cuelgo de la ventana seguro.

PD: Gracias al camarada Jorge por mejorar mi diseño.

Tweet